ГАС «Выборы» – ещё один инструмент фальсификаций?

Эта информация опубликована в качестве комментария анонимного лица на сайте радиостанции “Эхо Москвы”. Не утверждая её достоверность, хотел бы обратить на неё внимание для изучения. Далее – дословный текст.

Я работаю в ФГУП НИИ «Восход» – это головное НИИ, которое разрабатывает множество АСУ для государственных органов. В том числе и ГАС Выборы.

Разработкой ПО занимается отдельный отдел в институте и допуск туда только по спецпропуску. Более того, работники этого отдела получают з/п в 10 раз большую, чем другие сотрудники института. Охрана следит за тем, чтобы не было никаких контактов сотрудников этого отдела с другими сотрудниками института, но у меня там работает хороший знакомый, который мне и поведал особенности россиянской ГАС Выборы.

Встреча представителей ЦИК РФ, ФЦИ ЦИК, партий КПРФ и ЛДПР с Главным Конструктором ГАС «Выборы» — директором ФГУП НИИ«Восход» Л. Ю. Бородиновым.

В этот отдел постоянно наведываются разные комиссии, несколько раз был и Сурков — спрашивается, что забыл глава АП в отделе разработки софта?

Но теперь — к делу. Во всем мире системы подсчета голосов и софт для избирательных машин имеют открытый программный код, то есть любой гражданин или организатор могут затребовать исходный код (а во многих штатах прямо на сервер выложен) и проверить, как сходиться сальдо с бульдо, правильно ли программа считает или нет, есть ли какие то закладки в программе или нет, есть ли лазейки для фальсификаций или нет.

РФ чуть ли не единственная страна в мире, где код ПО — это тайна за семью замками, доступ к коду имеет всего несколько особо доверенных граждан и 4 программиста, среди коих и тот человек, который мне рассказал особенности программы. Которые заключаются в том, что вводя определенный код, администратор главного сервера ГАС «Выборы» получает доступ в специальное меню системы, которое позволяет по своему усмотрению вбивать любые цифры перед выводом финального протокола и на экраны в Избиркоме.

Изначально код доступа устанавливается в НИИ, но, конечно админ меняет его после установки. Хочу пояснить, как происходит процедура голосования. После того как бюллетени подсчитаны и составлен протокол, их везут в территориальный орган Избиркома — там сидят администраторы низового уровня, которые в присутствии наблюдателей вводят результаты протоколов в систему ГАС «Выборы». После этого протоколы участковых избирательный комиссий и бюллетени сдаются на хранение. В конце дня составляется итоговый бюллетень. Одна точка ввода результатов голосования примерно обслуживает 4-5 избирательных участков, участков примерно 95 000, а всего, грубо говоря, около 3000- 2700 пунктов ввода информации, и, соответственно, столько же бюллетеней. Хотя допускаю, что позже эти бюллетени могут переписываться. На этом процесс контроля заканчивается, данные напрямую идут на сервера Избиркома, а оттуда уже в областные подразделения.

То есть очень хитрая система. Сервер Избиркома берет данные от низовых подразделений, корректирует их, а потом спускает их в центры Избиркома по субъектам Федерации. Там, в свою очередь, составляют бумажные протокол — и все шито-крыто.

Чтобы узнать реальные результаты, нужно взять эти 35 000 низовых протоколов по каждому участку и их самому пересчитать, но попробуйте получить копию хотя бы одного — в общем, в этой системе подсчета только свои люди сидят.

Мой знакомый когда обслуживал и ставил обновления для ГАС «Выборы», общался с админами, которые по случаю поведали, что реальные рейтинг Едра где то 7- 8 %, и тут никакие вбросы не помогут — только манипулирование в самой системе.

Я долго думал, зачем же при такой системе им нужны еще и вбросы? Единственное, что приходит на это — только для того, чтобы низовые протоколы имели хотя бы 25 – 30% за ЕдРо.

Таким образом, считаю, что к тем условиям, для демократичности которые вы добавляли, нужно добавить еще один – это обязательное открытое ПО для систем подсчета голосов. Более того, считаю, чтобы выборы должны быть именными, а после голосования списки проголосовавших должны вывешиваться в сети, чтобы каждый мог проверить, как учли его голос и его бюллетень. Это, и открытое ПО, смогут изменить ситуацию.

В любом случае, без системы контроля за софт со стороны общества, голосовать вообще нет смысла — это полный беспредел, когда из Кремля спускают в избирком, сколько процентов кому нарисовать. Предположения теперь подтверждены реальной информацией. Получается, что все эти вбросы — цирк, шумиха, способ отвлечь внимания от гораздо более серьёзного ключевого момента.


Новости в этой категории

Зазеркалье — о «русской оккупации» Крыма

Зазеркалье — о «русской оккупации» Крыма

Полностью переформатировать сознание, выдать чёрное за белое, зеркально поменять нравственные полюса — большая, продолжительная, но вполне выполнимая задача. Никогда не мог подумать, что технология «цветных…

Поздравляю всех с успешным Олимпийскими играми в Сочи!

Поздравляю всех с успешным Олимпийскими играми в Сочи!

Впервые в истории мы опередили всех по количеству побед. Мы показали, что можем и строить, и принимать, и побеждать. Теперь у нас есть лучшая в…

На службе технологий манипулирования массовым сознанием

На службе технологий манипулирования массовым сознанием

Опубликовал его некий украинец Олег Леусенко, содержание постов которого носит исключительно односторонний антироссийский характер. В нём мало чего о самой Украине без привязке к России,…

  • андрей

    Я совершенно согласен с тем, что демократические выборы должны быть прозрачными и в ПО и в предоставлении результатов. Зачем срывать от друг друга за кого ты проголосовал. Ненужно создавать проблемы надо на оборот показать людям что действительно власти важен твой голос и если он будет именной и не кто другой не сможет воспользоваться твоим билютенем, и для полной отчетности все это разместить в интернете на официальном сайте, где потом можно проверить.

    И мое мнение по поводу партий и их выбора. Я считаю, что в первую очередь необходим, принять главный закон государства, создать основу законодательства власти в стране. В котором в последующем нельзя было менять конституцию, а то пришел новый президент не понравилось, что 4 года, а давай 6 лет, прейдет другой тоже что то поменяет и т.д. В результате, что хочу то и творю.

    И выбирать президента нужно только тогда когда он предоставит, на все общее обозрение назовем это так – свой бизнес план, не смог его выполнить значит, не сможешь быть президентом на 2 срок. Я считаю так хорош тот руководитель у которого эффективность производство на лицо. А не тот который умеет ездить на мотоцикле или играть публично на пианино.

  • андрей

    Я совершенно согласен с тем, что демократические выборы должны быть прозрачными и в ПО и в предоставлении результатов. Зачем срывать от друг друга за кого ты проголосовал. Ненужно создавать проблемы надо на оборот показать людям что действительно власти важен твой голос и если он будет именной и не кто другой не сможет воспользоваться твоим билютенем, и для полной отчетности все это разместить в интернете на официальном сайте, где потом можно проверить.

    И мое мнение по поводу партий и их выбора. Я считаю, что в первую очередь необходим, принять главный закон государства, создать основу законодательства власти в стране. В котором в последующем нельзя было менять конституцию, а то пришел новый президент не понравилось, что 4 года, а давай 6 лет, прейдет другой тоже что то поменяет и т.д. В результате, что хочу то и творю.

    И выбирать президента нужно только тогда когда он предоставит, на все общее обозрение назовем это так – свой бизнес план, не смог его выполнить значит, не сможешь быть президентом на 2 срок. Я считаю так хорош тот руководитель у которого эффективность производство на лицо. А не тот который умеет ездить на мотоцикле или играть публично на пианино.